「出来ない人」はいない
出来る人 出来ない人
最近多少は世界が広がっているので、色んな人とあったり、社外の組織を見る機会が増えてきた。そこでなかなか難しいな、と思うのが「出来る人」「出来ない人」の存在だ。
社長のお話を聞いたりすると、かなりの確立でモデルケースとしての「出来る人」や、「出来い人」「物足りない人」のお話を伺うことが多い。
２：８の法則だったり、２：３：３：２の法則として認知されている話だとは思う。
小学生ぐらいで、既にこの区分けがあることは皆さん体感されていることだと思う。しかし、これは会社組織にとっては、大いなる誤解だと私は感じている。なので、そういう話をするんだが、最初はなかなか信じてもらえない。そのくらい、「常識化」している厄介なものだ。
私は、「組織の仕組み」や「適正配置」が２：８、２：３：３：２なのであって、「出来る人」「出来ない人」とは関係ない、と考えている。そのようにアドバイスする。そう考えないと、「組織の力」や「チームワーク」なんか発揮しようがないんです。
仕組化からの観点
私は製造業で暮らしているから、「出来ない人に合わせる」、「誰でもできるようにする」というのが原則、というスタンスで物事の改善を進めるのが得意。報告/会議でも意見がでない、のは「仕組みづくり」のほうが足りてない、と私の経験則から思うところでもある。
だから、私の中では「出来る」「出来ない」で「二極化」はしない。取り組みを始めるときの「キーパーソン」という考え程度はある。「柔軟性がある」「行動力がある」「問題意識が高そう」とかもっぱら人間性としての、話した直感で得ている。ものごとを進めるときの「適材適所」という言い方に近い。
もちろん、「この人は頭がいいな。回転が速い」というのもある。ただ、組織にとって、そこはあまり重要ではない。むしろ、頭の回転が速すぎて、「言葉に表せてない」というパタンもよく見たりする。
「会社に入っている」という時点で皆さん最低限のことはクリアしているわけだし、話を聞くと、「言われたことはできる」という。十分じゃないですかね？ここに、「学んだことはできる」「改善もできる」を加えれば、組織としては上々。
「出来る人」の呪縛
目から鼻に抜ける、人がいたらいたで重宝するだろう。右腕になるかもしれない。でも、右腕は一人だけでやっぱりいいわけだ。そんなに何人もはいらないのだ。「出来る人」の呪いというか、「出来る人」はどうしても「出来ない人」に比べると、すべてをコントロールするところがある。その技能を伝える仕組化が出来ていない組織では、弊害を生むことの方が実は多かったりする。「出来ない人」からすると、怖くて何もいえなくなる、ということもある。役職者と社員の間でもそのような関係性が往々としてある。
適材適所の誤りでは？
皆がリーダーやファシリ、発言者になってもしょうがない、という会議や、組織のあり方の問題もある。また、ポジションに適性がない、ということもある。小さな話だが、何度か士業仲間のボランティアとして、イベントで祭りのお手伝いをすることがあった。私は子供とキッチンカーとかやってたぐらいだから、行列や子供への対応は我ながらこなれている。だけども、一緒にやっていた錚々たる士業の方々はイマイチだった。当たり前ですね。そんなことで「出来ない人」扱いされたってしょうがないです。
学習コストが低い人が「出来る人」扱いされる
よくあるのは、「環境適応」できる人が「出来る人」という扱いになっているパタン。教えてもいないのに、誰よりも早く何かを身に着けていく、という。確かに目立ちますよね。「出来ます」よね。
でも、学習機会を設けたら、みんなそうなるかもしれないわけだ。みんなが「出来る人」。屁理屈のように見えるかもしれないが、こういう組織をつくることは可能ではある。経験上「製造業」は割とこうなる素地がある。一方で、忙しすぎる事務や営業はこうなりづらい感覚はする。なぜなら、「できる人中心」でものごとを動かし過ぎているから。「出来る人」が抵抗勢力にもなっている場合が多い。
ノウハウを伝える「仕組み」がない組織はびっくりするほど多い。これは中小だから、大手だから、という話でもない。「できる人」はえてして忙しいものだから、その「技能を伝える」ことをほぼやらない。ポジションがあがっても、自らは「環境適応」してきているから、「学習機会」の必要性がわかっていないということもある。「名プレーヤーが名監督にはなれない」という理屈だ。
世間でいうほど「出来ない人」っていないんですよ、というのが私が強く思うことだ。
